Dernier(e)...

Dernier livre lu :
Haruki Murakami - Chroniques de l'oiseau à ressort

Derniers films vus :
The Yards, Piano Forest, Terminator

Derniers disques écoutés :
Seabear - The ghost that carried us away
Regina Spektor - Far
Diving with Andy - Sugar Sugar

Dernière série vue :
24

Dernier journal lu :
Le Monde

Dernier magazine lu :
Télérama

Dernière journée de stage :
Aujourd'hui

Vassily Kandinsky et Alexander Calder au Centre Pompidou

Jeudi dernier, j'ai visité le Centre Pompidou. Ca faisait longtemps que je n'y étais pas allée. En fait, j'y allais surtout pour une exposition. Mais comme le billet donnait accès à tout, eh bien du coup, j'ai pratiquement tout vu! Il y a une très jolie vue de Paris en plus ce qui ne gâche rien. Puis, c'est amusant car dimanche dernier, Obama et sa famille ont également visité ce musée, comme quoi c'est un lieu où il fallait être.

Je voulais voir l'exposition Vassily Kandinsky (Moscou, 1866 - Neuilly-sur-Seine, 1944), comme beaucoup de gens qui attendaient cette fameuse exposition. J'appréciais déjà beaucoup auparavant ce peintre. Je n'ai donc pas été déçue par ma visite, au contraire.
Cette rétrospective est sublime avec environ une centaine de tableaux qui datent de 1907 à 1942. A vrai dire, je ne les ai pas comptés, surtout je ne pensais pas qu'il y en aurait autant de présentés. Ce n'est pas du tout lassant. En fait, on est enchanté par ces jolies couleurs et ces formes abstraites. Il y a des périodes dans la vie de ce peintre que je préfère, notamment celle qu'il a passée en Allemagne.
Heureusement, il n'y avait pas trop de personnes alors que c'est d'habitude souvent le cas. Peut-être le beau temps dehors y était-il pour quelque chose. De plus, les organisateurs avaient bien fait leur travail : le nom des tableaux était écrit en grand et en hauteur. Il n'y avait ainsi nul besoin de s'agglutiner devant chaque tableau pour lire son titre et sa date de création. C'était donc très agréable de pouvoir bien circuler et d'avoir assez de recul pour admirer les œuvres.

Improvisation 7 - Tempête (1910)


Improvisation 26 - En ramant (1912)


J'ai ensuite vu l'exposition du sculpteur américain Alexander Calder (1898-1976) qui donne un aperçu de son premier séjour parisien entre 1926 et 1933. Je ne connaissais pas du tout son travail (et encore moins son nom auparavant, je l'admets!). C'était donc une nouveauté totale pour moi. Cette exposition est ludique et accessible aux enfants.
J'ai donc découvert son cirque même si je ne l'ai que moyennement apprécié (car construit avec des matériaux de récupération pas forcément bien esthétiques selon moi).
Par contre, j'ai pas mal aimé ses sculptures en fil de fer en trois dimensions. Il s'agit surtout de portraits et d'animaux variés auxquels Calder donne vie rien qu'avec un simple fil de fer. Ses sculptures sont vraiment originales et bien construites comme de véritables dessins dans l'espace.
La dernière partie consacrée à ses mobiles ne m'a pas trop intéressée surtout qu'ils étaient présentés de façon immobile : cela n'avait guère d'intérêt pour moi.

Quelques exemples des œuvres présentées:





Pour finir, j'ai parcouru vaguement une expo temporaire: un travail d'artistes uniquement féminines mais c'était sans doute beaucoup trop contemporain pour moi... Je suis donc passée très vite dans ces salles tellement je n'y comprenais rien du tout et ça me semblait tellement bizarre de présenter ces œuvres qui pour moi n'avait aucun sens. Je ne m'en rappelle déjà même plus!

Par contre, j'ai fini sur une note positive quand même (malgré mon mal de dos qui grandissait vu le temps que j'ai passé debout). En effet en dernier, j'ai pu voir les tableaux de la collection habituelle du musée, du XXème siècle donc. D'ailleurs en général, en peinture, j'apprécie surtout cette période avec la fin du XIXème siècle.

J'ai bien aimé ce tableau notamment:


L'Estaque (Braque 1906)

Voilà, ça se voit que j'aime la couleur ;)

Federer remporte Roland Garros (7 juin 2009)

Ce 7 juin 2009 fut une journée historique. Comme beaucoup de gens, je souhaitais depuis longtemps cette victoire de Roger Federer à Paris.
J'avoue que je n'y croyais pas cette année car je pensais encore que Rafael Nadal était trop fort. Mais même après cette élimination surprise contre Söderling en 8ème, je ne pensais pas que Federer arriverait forcément à aller jusqu'au bout. Cependant, j'avais quand même au fond de moi cet espoir-là.
Je me suis donc complètement trompée mais peu importe : le résultat, il est là. Et il sera toujours là. D'ailleurs, j'ai apprécié que ce soit Andre Agassi qui remette le trophée, 10 ans après son propre sacre. Je m'en souviens encore, surtout que j'ai toujours apprécié ce joueur. C'est un certain clin d'oeil du destin, sachant que ces deux joueurs sont désormais les seuls a avoir gagné les 4 Grands Chelems sur 4 surfaces différentes. Et c'est à chaque fois au bout de leur 11ème participation à Paris qu'ils ont réussi à le faire.

Quelques jolies photos du vainqueur:



J'ai oublié de dire que j'ai eu la chance de voir Federer jouer cette année en plus! C'était contre Monfils en quart de finale, il y a même pas une semaine. Ce fut une magnifique journée pour moi et j'en conserverai longtemps le souvenir.

Richard Gasquet

Roland-Garros commence demain. On sait déjà qui gagnera et qui n'y participera pas...

Richard Gasquet ne participera donc pas à la quinzaine. Il est suspendu depuis le 11 mai, à titre provisoire, par la Fédération internationale de tennis suite à son contrôle antidopage positif à la cocaïne. Il a déclaré il y a peu: "L'examen de l'échantillon B du contrôle subi fin mars 2009, pendant le tournoi de Miami, auquel je n'ai pas participé, a confirmé le caractère positif du résultat de l'échantillon A prélevé le même jour". Il est dans de sales draps et risque de 3 mois à 2 ans de suspension. Dans ses propos, il souligne qu'il n'a pas pris part au tournoi de Miami : il aimerait effectivement que ce contrôle positif soit considéré comme un contrôle hors tournoi. Dans ce cas, la sanction serait moindre. L'ennui, c'est que ce contrôle a été réalisé dans le cadre du tournoi de Miami où Richard Gasquet s'était inscrit. Il s'est désisté trop tard, c'est-à-dire que le tournoi avait déjà commencé.

Passé le choc de cette nouvelle, je me dis que ce joueur a certes été stupide, pas forcément d'avoir consommé une fois en soirée de la drogue, mais surtout de s'être fait prendre à ce point. Je ne pense pas que c'était un usage à but dopant, plus de type récréatif. Gasquet ne semble pas du tout être un consommateur régulier, d'après certaines analyses capillaires.
Mais, le code antidopage n'a pas a être enfreint, surtout si l'on veut être un joueur modèle.
Le problème, il est surtout là: ce n'est pas un joueur ordinaire...

A 9 ans, en 1996, il fait déjà la couverture de Tennis magazine, annoncé comme le prochain champion que la France attend.
En 2002, il est champion du monde junior. Cette même année, à 15 ans et 10 mois, sur la terre battue de Monte-Carlo, il devient le plus jeune joueur à remporter un match en Masters Series. Pour cela, il bat Franco Squillari, un spécialiste de terre battue. La même année, à Roland-Garros où je me souviens l'avoir vu jouer pour la première fois en direct, il parvient à arracher un set au futur vainqueur de l'épreuve (Albert Costa).
En 2004, il remporte le double mixte de Roland-Garros avec Tatiana Golovin.
En 2005 il confirme les espoirs placés en lui en éliminant le numéro un mondial Roger Federer en quart de finale de Monte-Carlo. Il atteint la même année la finale du Master Serie d'Hambourg mais Federer prend sa revanche. Gasquet est cependant devenu le premier joueur à atteindre une finale de Masters Series en ayant du passer par les qualifications. A Nottingham, il remporte enfin son premier titre le jour de ses 19 ans. Il devient le plus jeune numéro un français de l'histoire.
En 2007, il est demi-finaliste de Wimbledon ce qui lui permet d'atteindre la 7eme place mondiale, son meilleur classement à ce jour. Il participe d'ailleurs cette année-là aux Masters de Shangaï qui réunit les meilleurs joueurs mondiaux.
En tout, il a remporté 5 titres sur 4 surfaces différentes ce qui montre bien sa polyvalence.
En 2008, il n'a rien gagné même s'il a atteint des finales. Il a surtout été cruellement marqué par sa défaite à Wimbledon face à Andy Murray. Alors qu'il menait 2 sets à 0, il a perdu le tie-break du 3ème set ainsi que les 2 derniers sets. Il est donc sorti du top 10 tandis que son adversaire l'a intégré pour ne plus le quitter. Ce dernier est devenu depuis un joueur bien meilleur et assez impressionnant, je dois dire.

On pourrait croire que l'émergence de bons joueurs français l'année dernière l'aurait libéré d'un certain poids, poids que l'on sentait bien souvent peser sur ses épaules et qui lui créait des barrières mentales. Mais ce joueur semble moins motivé, ces nombreux forfaits et ce contrôle positif à la cocaïne ne font que renforcer les soupçons. Richard Gasquet ne paraît pas avoir une réelle envie de jouer au tennis, de s'entraîner durement. Ce n'est pas tout d'avoir une bonne technique, il faut avoir confiance en soi. Ce n'est pas du tout son cas, il n'a jamais possédé un mental solide, ce qui le handicape beaucoup dans ce sport très compétitif. Il n'arrive pas à résister à la pression, pression qui l'accompagne dès son plus jeune âge et qui lui complique tout.
En avril 2008, il déclarait : "Elle est bizarre l'image que j'ai. Jeune, j’ai abandonné un ou deux matchs et je me suis fait descendre. On m'appelait le "Génie", le "Mozart": j'étais le mec qui a du talent mais qui ne savait pas se faire mal. Cette image reste. Les gens n'imaginent pas la pression que l'on a sur les épaules. Le tennis est un sport à la con."

Cela le rend cependant plus humain quelques parts mais ce gâchis est à déplorer. Peut-être n'est-ce que ma propre impression bien sûr, mais je trouve que Gasquet a perdu cette envie de jouer. Je crois qu'il devrait faire autre chose, s'épanouir dans d'autres domaines que le tennis car pour l'instant, je ne suis pas sûre qu'il ait réellement eu le choix. Dès 4 ans, ses parents, professeurs de tennis, l'ont poussé à jouer énormément : du coup, je peux parfaitement comprendre s'il sature un peu. Peut-être que cette sanction lui fera du bien et que cela lui permettra de décider de ce qu'il veut vraiment faire dans la vie. Un mal pour un bien en quelque sorte...

Une mort

Finalement, j'allais bien mieux depuis mon dernier billet. J'aurais peut-être pu donner de mes nouvelles mais j'étais pas mal occupée. Puis qui s'en soucie? De plus, je poste ici en général quand je me sens moins bien. Écrire m'aide parfois mais pas toujours...

Je ne vais pas faire du neuf alors... Je me sens bizarre aujourd'hui. Une influence du jour de la semaine?
En tous cas, ce n'est pas à cause d'un certain virus qui effraie des tas de gens : je me désintéresse pratiquement de ce sujet même si je me désole que des gens meurent. Tout comme cela m'attriste qu'on ait torturé et assassiné ce jeune homme en 2006. Je sais, ça n'a rien à voir. J'en parle comme le procès s'est ouvert hier.

Finalement, ces morts sont lointaines pour moi, quelques parts. Ce matin, j'ai appris qu'une de nos patientes était décédée. Je crois bien que je ressens un certain choc. Pourtant, je n'étais pas proche d'elle, je lui ai à peine parlé pendant ces mois de stage. Mais quand on a évoqué son souvenir, je me sentais tellement triste, terriblement triste...
Je n'ai pas vécu de deuils bouleversants dans ma famille alors peut-être que cette disparition me renvoie à ma mort prochaine. Cependant, je pensais ne pas avoir peur de la mort et encore moins de la mienne. Alors pourquoi suis-je autant touchée?

J'étais et je reste franchement étonnée par ça car je me considère comme quelqu'un de très insensible. Peut-être est-ce une certaine posture, un moyen de ne pas communiquer sur mes sentiments. Je ne peux ou ne veux les exprimer mais sans doute existent-ils quand même. Mais souvent c'est de la tristesse et de la colère que je ressens, mêlées à du désespoir.

C'est un peu ça en ce moment car je dois terminer mon mémoire mais je doute toujours et j'ai l'impression que personne ne comprendra jamais ce que je ressens précisément. D'où ce sentiment de solitude.
D'habitude, les personnes qui me connaissent guère ne me supportent pas. Ou alors je ne les supporte pas mais c'est un autre problème. Je l'ai encore constaté aujourd'hui. Là, je crois que ce sont les gens qui me connaissent qui ne me supportent plus. Sans doute suis-je en ce moment trop irritable. On verra bien si ça passe.

Oppression:
Gêne respiratoire, sensation d'un poids qui oppresse la poitrine.
Malaise psychique, accompagné d'une sensation de pesanteur ou de crispation dans la poitrine.

Eh bien ça ne me réussit pas de faire du sport aujourd'hui. Et dire que le temps était au beau fixe.

L'exposition Our Body à Paris a été interdite par la justice avant-hier. Je n'approuve pas vraiment cette décision. A première vue, je la trouve même plutôt ridicule.

L'été dernier, j'avais vu une exposition de ce genre à New York et je l'avais appréciée. Je trouvais intéressant de voir de vrais corps humains et de pouvoir en observer la composition.
Cela dit, je comprends parfaitement que cela puisse choquer voire rebuter certaines personnes. Passe encore que certains musées décident que cette exposition n'a pas sa place dans leurs locaux pour des raisons éthiques. Passe encore aussi qu'il y ait eu certaines polémiques lors de l'ouverture de cette expo. Mais de là à l'interdire complètement à Paris, alors même qu'elle a pu être montrée dans d'autres grandes villes de France comme à Lyon ou encore à Marseille, j'avoue ne pas y comprendre grand chose... Je ne parle même pas des autres pays car je sais que la France fonctionne souvent de façon particulière.

Apparemment, cette exposition porte atteinte à la dignité humaine. Certains corps seraient des condamnés chinois à la peine capitale. Du coup, je saisis un peu mieux pourquoi certaines personnes parlent d'un éventuel trafic de corps humains. Mais de là à déclarer que cela porte atteinte au principe de respect du cadavre et d'inviolabilité du corps humain...
Peut-être est-ce le fait aussi que cette exposition rencontre un certain succès auprès du public. Donc ça dérange, tout comme le fait que forcément il y a une part d'aspect marchand non négligeable dans tout cela...

Enfin voilà, il me semble que chacun possède un avis tranché sur cette décision, dans un sens ou dans un autre, car ça touche à un sujet sensible.

Pet Grief - the Radio dept

Je trouve que ce lecteur n'est pas terrible. Je le mets quand même car je n'ai rien trouvé de mieux pour ce morceau précis!

J'aime beaucoup ce groupe suédois (The Radio Dept) et ce morceau Pet Grief entre autres. Il est éponyme parce qu'il donne son nom au deuxième album du groupe sorti en 2006.


And then he's gone
Never put up a fight
You think you know someone, right?
Maybe you never did, and how that scares you
I'll shut my mouth for you
Just like your friend would do

And this pet grief
It's just too bad
I've never seen you this sad
And if you need someone who doesn't talk back
I'll shut my mouth for you
Anything you want me to

What can I say?
What can I do?
Don't mean to analyze you
It is a double bind
I can't win this one
I'll shut my mouth for you
Anything you want me to

Quelques films

Ces temps-ci, j'ai vu beaucoup de films au cinéma surtout, ou chez moi aussi. Voilà ceux que j'ai appréciés.


Io non ho paura-L'été où j'ai grandi (2003)

Résumé:

L'été dans un paisible village du sud de l'Italie. Michele a dix ans et joue à avoir peur avec ses copains... Rien ne semble pouvoir troubler ces moments d'innocence. Et pourtant, au fond d'un trou, il découvre un terrifiant secret. Michele ne se doute pas qu'il est devenu le témoin d'un abominable crime qui changera le regard qu'il porte sur ses proches.

Mon avis:

Un film au scénario très original : en fait c'est l'adaptation d'un roman italien.
L'acteur principal qui est donc un enfant, joue très bien. D'ailleurs, tout est filmé à hauteur de ses yeux, selon son propre point de vue. Ce côté enfantin peut agacer certaines personnes sans doute. Moi au contraire, je trouve que cela permet de retrouver une certaine fraicheur due à l'enfance. L'innocence du héros va cependant être mise à mal par ce qu'il va découvrir. C'est pour cela qu'il va devoir grandir plus vite que prévu, d'où le titre français.
Les images, très colorées, sont saisissantes de beauté et particulièrement le rendu des champs de blés. C'est du à un certain jeu avec la lumière.
Par contre, la fin est peut-être un peu trop mélodramatique. Mais le film n'en reste pas moins très plaisant.


Boy A (2007)

Résumé:

A 24 ans, Jack sort de prison où il a passé toute son adolescence pour un meurtre qu'il a commis lorsqu'il était enfant. Dès sa libération, Terry, assistant social, l'emmène le plus loin possible de ce scandale encore présent dans tous les esprits. Terry lui donne un autre nom, lui trouve un travail, une maison. Dans cette ville d'Angleterre qu'il ne connaît pas, Jack se construit une nouvelle vie à laquelle il tente de se tenir. Mais si l'anonymat est un répit, il est aussi une douloureuse contrainte puisque Jack ne peut révéler à ses nouveaux collègues ou amis, et à la fille dont il tombe amoureux, la vraie nature de son passé. Jusqu'au jour où, par hasard, Jack devient un héros local et que sa photo apparaît à la une des quotidiens...

Mon avis:

Il s'agit d'un thème fort pour un film qui l'est tout autant. Le sujet est certes délicat mais fascinant. Ce récit sur la réinsertion sociale d'un jeune meurtrier est porté par l'extraordinaire prestation du comédien principal Andrew Garfield. Ce n'est pas un film distrayant, mais le but n'est pas de distraire. En fait, cette œuvre fait beaucoup réfléchir ses spectateurs. On est un peu sonné à la fin, bouleversé même et l'on se pose de nombreuses questions. A-t-on le droit de changer? Est-ce possible de vivre une seconde chance? Le peut-on réellement? Quel poids pèse la culpabilité? Peut-on affronter seul toute une population? ...


The Chaser (2008)

Résumé:

Joong-ho, ancien flic devenu proxénète, reprend du service lorsqu'il se rend compte que ses filles disparaissent les unes après les autres. Très vite, il réalise qu'elles avaient toutes rencontré le même client, identifié par les derniers chiffres de son numéro de portable. Joong-ho se lance alors dans une chasse à l'homme, persuadé qu'il peut encore sauver Mi-jin, la dernière victime du tueur.

Mon avis:

Un thriller coréen efficace et de bonne qualité. On ne s'ennuie jamais selon moi, au contraire et ce, même si certaines scènes ne sont pas forcément toujours très crédibles. Il y a une dose suffisamment forte de suspens dans cette sorte de course-poursuite nocturne. On y trouve également de l'horreur et de la violence (attention beaucoup de sang versé ce qui change d'ailleurs des films hollywoodiens notamment). Il y a quand même quelques moments d'émotion notamment quand le héros doit s'occuper de la fille de la prostituée enlevée. Le héros justement est plutôt dépeint comme un antihéros comme on en voit rarement. Les policiers coréens sont quand à eux critiqués pour leur incompétence. Bref, pour un premier film, c'est un joli coup d'essai. Cela confirme la vitalité du cinéma coréen.


Watchmen - Les gardiens (2009)

Résumé:

Aventure à la fois complexe et mystérieuse sur plusieurs niveaux, "Watchmen - Les Gardiens" - se passe dans une Amérique alternative de 1985 où les super-héros font partie du quotidien et où l'Horloge de l'Apocalypse -symbole de la tension entre les Etats-Unis et l'Union Soviétique- indique en permanence minuit moins cinq. Lorsque l'un de ses anciens collègues est assassiné, Rorschach, un justicier masqué un peu à plat mais non moins déterminé, va découvrir un complot qui menace de tuer et de discréditer tous les super-héros du passé et du présent. Alors qu'il reprend contact avec son ancienne légion de justiciers -un groupe hétéroclite de super-héros retraités, seul l'un d'entre-eux possède de véritables pouvoirs- Rorschach entrevoit un complot inquiétant et de grande envergure lié à leur passé commun et qui aura des conséquences catastrophiques pour le futur. Leur mission est de protéger l'humanité... Mais qui veille sur ces gardiens ?

Mon avis:

Du début à la fin, tout est plutôt réussi: la réalisation, le montage, le rythme, le jeu des acteurs, le scénario, les effets spéciaux, la mise en scène, l'ambiance... On voit rarement un film de superhéros comme celui-là. Ainsi, ce blockbuster ne manque pas d'étrangetés. C'est sombre, violent, parfois gore, pessimiste, avec une fin qui surprend, où l'on ne fait plus trop la distinction entre le bien et le mal.
En portant à l'écran un roman graphique réputé inadaptable, le réalisateur nous livre un film certes imparfait mais captivant. Il faut bien dire que pendant ces 2h40, on ne voit pas trop le temps passer et l'on passe un agréable moment.


Sinon j'ai vu d'autres films pas mal bien sûr mais je ne ressens pas spécialement l'envie de les présenter ici. Tout simplement.