Barack Obama semble bien parti pour emporter les primaires démocrates face à Hillary Clinton.
J'ai toujours eu une préférence pour lui: je ne fais pas partie des personnes qui rejoignent son camp sachant que la partie paraît jouée d'avance.
En effet, je n'aime pas spécialement son adversaire, Hillary Clinton. Même si je ne peux pas prétendre connaître sa véritable personnalité, l'impression qu'elle me laisse au travers des médias n'est pas terrible.
Certes, elle a joué un rôle important et même utile auprès de son mari en tant que First Lady pendant de nombreuses années. Elle a donc une expérience indéniable. Pour autant, ce n'est pas parce que l'on en possède, que l'on prend forcément les bonnes décisions. La preuve par l'exemple: Hillary Clinton a voté au congrès la guerre en Irak. Je ne sais pas si elle était réellement convaincue du bien-fondé de cette guerre, si elle a été bernée comme beaucoup d'Américains ou si par facilité, elle n'a pas eu le courage de s'y opposer.
Il n'y a pas longtemps, elle a déclaré qu'elle regrettait sa décision. C'est bien beau les regrets mais c'est trop tard.
Voilà pourquoi je n'ai pas vraiment confiance en elle. Avant, je crois que mon opinion d'elle était meilleure: je la trouvais courageuse aussi pour les difficultés qu'elle a du affronter dans son couple notamment à une certaine période.
De plus, pourquoi faire revenir le couple Clinton au pouvoir? Pour moi cela n'a aucun intérêt, ces 2 personnes appartiennent au passé. Il ne sert à rien de jouer sur la nostalgie d'une certaine époque.
Je préfère que l'on laisse sa chance à quelqu'un de neuf comme Barack Obama.
Certes, il joue de son charisme et s'appuie sur de bons discours. Son programme n'est pas encore très développé.
Cependant, pour moi, comme pour de nombreuses autres personnes, ce n'est pas qu'une simple image, il incarne vraiment quelque chose, une sorte de promesse. Et puis une élection, c'est de plus en plus cela de nos jours: essayer de séduire le plus possible d'électeurs quel qu'en soit le moyen. Je le déplore un peu. En même temps, c'est surtout parce que dans notre société, l'apparence a pris une telle place ( à cause des médias surtout) que l'on oublie souvent le reste.
Il me semble qu'Obama est à même de prendre de judicieuses décisions et ceci, malgré sa relative inexpérience. Il a été un des rares politiciens américains à se déclarer dès 2002 contre cette guerre en Irak: "I'm not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars"
Il n'était pas encore sénateur donc il n'a pas eu à voter pour ou contre cela dit. C'est bien l'avantage qu'il a: apparaître comme un homme neuf aux yeux des Américains. Ainsi, ses adversaires ne peuvent pas trop scruter son passé à la loupe pour le critiquer.
Bien sûr, cette guerre, ce n'est qu'un simple exemple et il peut très bien effectuer de mauvais choix s'il est élu. Néanmoins, prendre ce risque peut valoir le coup. Selon moi, son éventuel mandat ne peut guère être pire que ceux de G.W. Bush.
Je ne sais pas pourquoi on le définit comme un homme noir car ce n'est pas le cas pour moi. Il est métis, autant noir que blanc.
Voici un article intéressant sur lui:
http://clesnes.blog.lemonde.fr/2008/02/26/un-portrait-dobama/
Même s'il est investi candidat officiel du parti démocrate, je ne suis pas sûre que l'Amérique dans son ensemble soit tout à fait prête à élire quelqu'un comme lui. En vérité quelqu'un qui ressemble si peu à ses concitoyens.
On verra bien mais le chemin est encore long: rien n'est fait.
Enfants Tibétains (Tushita)
